（中央社記者謝君臨台北11日電）針對外界質疑京華城等案一審判決書未提及新聞稿中「沈慶京面露滿意微笑離去」。台北地方法院今天表示，兩者性質不同，表達方式有別，新聞稿未逾越判決範圍或改變原意。

北院晚間發布新聞稿指出，針對外界指稱北院於民國115年3月26日「113年度金訴字第51號」被告柯文哲等人違反貪污治罪條例等案件新聞稿提及「（威京集團主席）沈慶京面露滿意微笑離去」，而判決書未見相同文字，進而質疑內容不一致，北院提出3點說明。

北院表示，首先是新聞稿與判決書性質不同，表達方式本即有別。判決書是法院依法製作的正式裁判文書，詳盡記載事實認定、證據取捨及法律適用，屬於完整、嚴謹的法律論述；新聞稿是為使社會大眾迅速理解案件重點，依判決內容加以摘要、整理與文字轉化的說明性文件。

北院說，本件判決書本文達374頁，而新聞稿僅以35頁作摘要說明，兩者在篇幅、敘述密度及文字用語上，自難逐字一致，也無須完全對應。

北院表示，本件新聞稿的描述是基於判決書所載內容的整理與轉述，並非憑空增添情節。本件判決書第121、122頁已記載109年2月20日上午，鼎越開發公司前董事長朱亞虎陪同沈慶京前往台北市政府與市長柯文哲會面的具體過程觀察，並於判決書第131、132頁援引朱亞虎在北院審理時的證述。

北院說，這些證述包括朱亞虎於會面後同日傳訊給程安慈稱「早上帶老闆見到柯市長談了一個小時，情況十分令老闆滿意」的訊息，以及朱亞虎關於上開訊息證稱：「沈慶京先生出來後滿面笑容。我跟在沈慶京旁邊那麼久，我會察言觀色，他笑得很可愛、很和藹可親」等語。

北院表示，新聞稿所使用的沈慶京「面露滿意微笑離去」一語，是將判決書所載朱亞虎觀察內容加以整理，以較為簡明、易懂的方式呈現，並非虛捏事實，也未逾越判決範圍或改變原意。

北院強調，判決效力以判決書為準，新聞稿不具變更裁判的效力。法院裁判的內容與效力，均以正式判決書為唯一依據。新聞稿僅屬說明性質，並不會對判決書作任何變動，或影響判決的法律效果。北院已於新聞稿中明確載明：「本新聞稿內容如與判決原本不一致者，以判決原本內容為準」，以避免誤解。

北院說，理解社會對重大案件的高度關注，也尊重各界監督。然而，對於判決內容的理解，應以完整判決書為依據，並從整體脈絡加以解讀。若僅就個別文字差異進行片段比較，易致誤解，且無助於理性討論。（編輯：李亨山）1150411