（中央社記者洪學廣高雄6日電）高雄李姓男子將手錶送至鐘錶行保養，事後指控曾姓維修主任將原廠勞力士調包成贗品，怒告業務侵占。高雄地院認定送修前後手錶機芯號碼相同，也有一樣的小缺口，認定未遭調包，判決無罪。

高雄地方法院審理時，曾男堅決否認犯行，並稱現代手錶凸透鏡是用黏貼的，在使用超音波儀器清洗時不慎脫落；手錶鋼圈則原本就已鏽蝕，因清洗掉污垢與假鑽後裂痕才顯現出來，絕無拿贗品調包。

高雄地院法官勘驗證據發現，曾男收件時開立的保養存查聯上，已明確備註為「勞力士機械錶（非原廠）」，且外觀檢查欄也註明有鏽蝕情況。法官參酌鐘錶專業資料，確認此款式手錶凸透鏡確實是「另行安裝」而非與玻璃一體成型，清洗中受外力脫落確有可能。

法官進一步檢視李男提供的機芯對比照片，發現送修前後的機芯號碼皆為「2846」，且阿拉伯數字「2」的下方，均有一個極為細微的缺口。若手錶真遭調包，贗品不可能在如此微小特徵上與原錶「如出一轍」，因此反而側面印證手錶未被更換。

法院考量，檢方提出證據不足以證明曾男有將手錶調包侵占行為，告訴人提供的照片也多非送洗當下所拍攝，無法證明物件原貌。據此判處曾男無罪。全案仍可上訴。

判決指出，李男民國112年12月9日將一支機械錶送至高雄市三民區某鐘錶行進行清洗保養，由曾姓維修主任接件，約定保養費用為新台幣1800元。

不過，李男一週後前往取件時，發現手錶日期窗凸透鏡消失、鑽環鋼圈出現缺損，且星期列顏色及機芯都與送修前不同。李男懷疑曾男私吞其原廠勞力士手錶，並以外觀相似贗品魚目混珠，因此報案控告曾男涉犯業務侵占罪。（編輯：張雅淨）1150506